¿MAFIA O PARTICIPACIÓN CIUDADANA?

 

Autora: Mar Mounier (@elhigadodmarita)

Doña Susana Villarán, Alcaldesa de Lima:
Estimada señora,

Revisando sus promesas de campaña uno puede notar muchas y bastante interesantes: compra de franco a policías, cabildos abiertos a debate de vecinos, ordenamiento del comercio ambulatorio a los seis meses de acceder al cargo, empadronamiento de taxis, fin a la informalidad de las empresas de transporte, tránsito reordenado, lucha frontal contra la delincuencia coordinando con la policía y el serenazgo, solución a la contaminación ambiental, etc. El problema señora alcaldesa, es que en 23 meses de 48 de gestión, ni siquiera el 25% de lo prometido en ese plan de campaña se ha concretado.

Y como toda causa tiene un efecto, esas faltas han devenido en que más de 400 mil limeños estén a favor de destituirla del cargo. El caso es que, en vez de  -con autocrítica-  analizar a conciencia esta reacción -y acción- del limeño desencantado y hastiado, usted, su séquito y sus partidarios no han tenido mejor idea que insultar, denostar y desacreditar la opinión de todos los vecinos pro revocatoria llamándonos “mafiosos” y “camorreros”.

Ante tal insolencia, sería bueno recordar que tal recurso que sus “asesores” y simpatizantes satanizan tanto hoy, es una figura electoral que la izquierda que representan, impulsó años atrás para tumbarse sin más ni más a gobiernos locales elegidos democráticamente. En ese momento no pensaban ni “en los S/ 69 millones” ni en ningún tipo de costo que éstas consultas demandarían. ¿Relativismo moral y manipulación política en el rechazo a un derecho democrático en su momento hábil y oportunamente promovido por el rojerío que hoy, al ver que no conviene, se jala las mechas?- Si tanto les preocupa ahorrar,  comparen costo revocatoria con presupuesto municipal para el 2013 sección “técnicos y asesores” nomás, a donde se han destinado S/ 248 millones-.

La definición considera que la revocatoria del mandato es “el procedimiento mediante el cual los ciudadanos pueden destituir mediante una votación a un funcionario público, antes de que expire el periodo para el cual fue elegido. La revocación de un mandato abre la posibilidad a la ciudadanía para que, una vez satisfechos los requisitos correspondientes, someta a consulta del cuerpo electoral la remoción de un funcionario [público] electo, antes de que venza el plazo para el cual fue designado” (García Campos, 2008, pp.26).

Empleados de la Municipalidad de Lima Marisa Glave y Eduardo Zegarra en oficinas del JNE, el mismo día que se realizaba operativo en la Parada.

Para colmo, sus asesores de prensa nos han bombardeado por prensa, TV, radio, mar y aire con la cantaleta de sus “obras” realizadas ¿A cuáles refieren? ¿A la arena “ahogada” de la Herradura, a las marchas pro besos lésbicos, al encender y apagar el foquito durante “La hora Planeta”, a las campañas pro uso de bicicletas -en una ciudad en donde a uno le roban hasta los calzoncillos en plena hora punta y donde conductores no respetan ni policías- o a la proyección de “zonas rosas”? No nos haga renegar pues alcaldesa. Esos pueden ser temas complementarios para ciudades que pueden darse el lujo de encauzar espacio y recursos en esos asuntitos, pero una con problemas tan complejos y críticos como Lima necesita de su enfoque y tiempo total y responsable para resolver los problemas importantes. La administración de una ciudad no es concesión para que un grupo de ilusos haga realidad sus sueños rabanoides. Los frutos de su gobierno deben beneficiar a la totalidad de sus habitantes. ¿O a usted la eligieron sus cuatro gatos?

Supimos de los intereses de Marco Tulio Gutierrez, gracias al uso -oportuno- del chuponeo de audios -convenientemente propalados por un periodista que se hizo el tuerto al exponerlos y que casualmente nadie de la rábano-hueverada condenó como delito- y al hábil aparato que se ha encargado de endilgarnos en la cara que existiría una mafia interesada en removerla de su puesto. Pero centrándonos en Marco Tulio y las supuestas intenciones detrás de su accionar, es totalmente injusto que los ayayeros de la muni, sus pares “ideológicos” y alcaldesa de yapa traten de meter en el mismo saco a perro, pericote y gato que está a favor de la revocatoria acusándonos de “mafiosos” (lo peor, cuando muchos lo estamos a regañadientes).

Y no intenten crear miedo amenazando con el regreso de Kouri y Castañeda. Que quede claro: a los vecinos de Lima no nos convencieron ni Pepito ni Botella quienes ya tuvieron oportunidad de gobernar, demostraron ineptitud y una increíble capacidad para el crecimiento de uñas (espero se entienda la metáfora). No piensen que bajo la amenaza del inminente regreso de este par vamos a supeditar el futuro de una ciudad que pide a gritos resultados. La “esperanza venció al miedo” (sic) decía un ridículo adagio rábano-huevera oportunamente utilizado en la última campaña electoral y a éste me remito como respuesta a sus “alertas”.

Muchos no dudamos de sus buenas intenciones… pero éstas son contaminadas por sus acciones. El empecinarse en blindar a incapaces -desde todo punto de vista-  e ideologizados carapulcra como Marisa Glave, Gabriel Prado y Eduardo Zegarra lo único que hace es generar más anticuerpos a su imagen y a su gestión, y claro, hacerla perder el tiempo. Basta ver lo que ocurrió en La Parada para asegurarnos que estos infelices no sirven. O quizá sí pero para incoar ideas ridículas. ¿O se ha preguntado antes de “pensar” en construir “un parque del Migrante en el lugar donde esta La Parada” (sic) cuántos limeños hoy se consideran como tales?

Somos conscientes que no hay “medidas mágicas” y que los resultados no se ven de la noche a la mañana pero eso no es excusa. A mitad de tiempo de su gestión si quiere que el vecino vuelva a apoyarla, empiece: mano dura y posición firme liderando, planificando, deliberando, ejecutando e implementando. Remueva de sus puestos a tanto inútil que solo sirve para llenarla de lisonjas. Lima no necesita de una alcaldesa que esté pagando favores a todo el mundo, mucho menos que ofenda a ciudadanos que la “contrataron” pero tienen el legítimo derecho a “despedirla”. ¿Ya se enteró que el 65% de limeños estamos a favor de la consulta? ¿Y todos somos mafiosos? No pues, no nos joroben.

Asuma con hidalguía la consecuencia de la participación ciudadana que tanto ha defendido en su momento. ¿O no recuerda sus llamados a los ciudadanos para presionar y apurar al JNE a presentar resultados de las elecciones municipales? ¿Debimos considerarlos mafiosos? ¿Angurrientos? ¿Antidemocráticos? Todo tiene “pros” y “contras” y una revocatoria es uno de los efectos perversos de esa participación ciudadana que el rojerío y la caviarada tanto se preocupan en promover.

Por último, no olvide que un buen alcalde no necesita de la prensa y medios para convencer que trabaja si los ciudadanos pueden dar cuenta de ello beneficiándose con resultados tangibles.

Y por el bien de su gestión, basta de periodistas chupamedias y asesores con complejo de plañideras. Cierre el pico a tanto ayayero que flaco favor le hacen.

A 4 meses de la consulta popular la decisión de todos los limeños depende de usted.

Gracias por su compresión.

la hígado.

Pepita Roja: LOS VÁNDALOS.

 

Autora: Mar Mounier (@elhigadodmarita)

El día 12 de Julio, una turba de vándalos autodenominados “activistas”, escudándose en su derecho a manifestarse y con el pretexto de una “protesta pacífica”, pintó y estropeó un monumento en el mismo centro de la ciudad de Lima, para ser más exactos, en la Plaza San Martín.

La protesta empezó en horas de la tarde. Liderando desde el estrado estuvieron personajes políticos como los congresistas de GANAPERÚ Javier Diez Canseco y Jorge Antonio Rimarrachín (ex GANAPERÚ); Rosa Mavila, el secretario general de la CGTP Mario Huamán. Marisa Glave, actual regidora de la Municipalidad de Lima, entre otros; que al parecer andaban bastante distraídos pues no advirtieron lo que estaba pasando.

La policía, con la ayuda de imágenes captadas por diversos medios de prensa, está pidiendo a la ciudadanía denunciar a los fascinerosos que pintarrajearon el monumento de mármol que, al día de hoy y luego de las labores de limpieza de la municipalidad, ha quedado permanentemente dañado con manchas rojas y grises.

Se detuvo a 5 revoltosos que responden a los nombres de Adrián León Lostanau (20), Katherine Alejandra Dávila Acosta (23), Reynaldo Aragón Olazkagua (22), Carlos Alberto Castro Segura (22) y Luis Alberto Vargas Helm (22), los cuales y al cierre de esta nota, ya fueron liberados por orden del Ministerio Público por “falta de pruebas”. Al día de hoy, los detenidos de acusados han pasado a ser víctimas, pues han declarado demandarán a la policía, fiscalía e incluso, a algunos medios de comunicación por haber “dañado su honorabilidad y buen nombre”.

Por otro lado, varios “confundidos” han tratado de justificar el delito, aduciendo que “en vez de molestarse por pintas a un “monumento” la opinión pública debería de indignarse por las muertes de Conga”. A ellos, todos los peruanos EXIGIMOS que se investiguen y esclarezcan los hechos que llevaron a la muerte de cinco personas; pero esto no debería ser bajo ningún concepto, causa ni excusa para violentar el patrimonio de todos. No se niega el derecho que tienen a sus protestas pero esos mismo derechos, deberían ir intrínsecamente ligados a los deberes y a su cumplimiento. Faltar a estos desluce cualquier tipo de manifestación por más legítima que ésta sea.

De acuerdo al artículo 230 del Código Penal, quien destruya o altere bienes culturales declarados como tales, “será reprimido con pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cinco años y con noventa a ciento ochenta días-multa”.

Finalmente, en este artículo, un humilde aporte para identificar a dos de estos desadaptados. El primero, su nombre sería Gerald Foster Cevasco (32), es el “pintor” del sombrero rojo que sale en las capturas de video de los diferentes medios y, según fuentes, es estudiante de la universidad Mayor de San Marcos. Como veremos a continuación en fotos, “Gerald” es asiduo concurrente a este tipo de disturbios, siempre enfundado en un característico sombrero.

La segunda persona en las imágenes, es el sujeto que  respondió  “Es un monumento”, ante la pregunta de una reportera “¿Te parece bien pintar y malograr el patrimonio cultural?”. Hasta el momento no está identificado pero aquí una imagen extra, fuera de las borrosas capturas de video.

A la policía, esperemos que su labor de búsqueda se vea facilitada con estas fotos.

La hígado.

Foto 1 :

En ésta imagen se puede hacer una comparación con las capturas de video de los medios en plenas pintas al patrimonio y con fotos tomadas a Gerald Foster Cevasco en otras manifestaciones. (Cliquea en la foto para verla)

Foto 2:

En el retrato “Gerald” (con el mismo sombrero rojo) a la izquierda, aparece con otro militante nacionalista, Jareth Solis, quien es el de gorro amarillo, a la derecha. (Cliquea en la foto para verla)

Foto 3

En ésta figura aparece uno de los captados por las cámaras de Canal N al lado de “Gerald” mientras pintaban el monumento. La imagen inferior fue captada momentos antes. (Cliquea en la foto para verla)

ACTUALIZACIÓN:

Nuevas fotos de Gerald Foster Cevasco en compañía de más miembros nacionalistas.

Foto 4:

Se aprecia a alguien dando arengas a voz de cuello, de nombre Jorge Rodriguez Ríos, el día de la marcha, en el estrado con Javier Diez Canseco y Jorge Antonio Rimarrachín. Este mismo personaje Jorge Rodriguez Rios aparece luego en la siguiente foto.

Foto 5

En esta foto, vuelve a aparecer Jorge Rodriguez Rios , el orador que en la figura anterior vimos hablando desde el estrado de la marcha, en una reunión con Gerald Foster Cevasco.

Foto 6

En la imagen Gerald Foster Cevasco izando una bandera roja. (Y no se ve una playa alrededor, como para decir que estaba “advirtiendo” a uno que otro bañista sobre aguas peligrosas)

P.D: Si la policía captura a estos bandoleros, antes de presentarlos a la prensa, por favor, báñenlos.

Mar Mounier.

@elhigadodmarita

Colaboración de “Prohibido para Caviares” http://www.facebook.com/prohibidoparacaviares