¡DESCONFÚNDETE!

 

Autora: Mar Mounier (@elhigadodmarita)

¿Mordaza Caviar? 

La democracia no es el silencio, es la claridad con que se exponen los problemas y la existencia de medios para resolverlos. Enrique Múgica Herzog(1932-?) Político español

Hace poco menos de una semana escribí un artículo de opinión y protesta “LOS BUSCAPUESTOS”, acerca de la cúpula de un grupo organizado que se hace llamar “colectivo”*: los “No a Keiko”.

Desde esa fecha al cierre, esperé con paciencia algún argumento de rebate. Lo único que recibí desde entonces como respuesta han sido ataques, insultos, difamación e injurias.

Por principio, no suelo responder a tales comportamientos lumpenezcos, mucho menos me permito leer los infundios que puedan atreverse a gargajear individuos con un concepto nulo o errado de lo que implica el término democracia. Sin embargo, ésta vez, me tomaré el tiempo para poner a todos y cada uno de estos confundidos en su sitio.

Mi nombre es Mar Mounier y soy estudiante de doctorado en una universidad fuera de mi país. Como ya he aclarado en otra instancia, no formo parte de partido alguno (aunque de ser el caso, no tendría problema en decirlo, ya que estaría en todo mi derecho, el cual debería ser respetado). Mucho menos formo parte de algún “enfermo aparato desestabilizador” como tendenciosamente ha sido discurrido.

“No a Keiko” alega defender la democracia y defender el respeto de los derechos de todos. Sin embargo, en clara muestra del relativismo moral que caracteriza a sus facciones, apenas se dio a conocer mi posición y pensamiento sobre las prácticas poco éticas en las que habrían incurrido sus líderes (dentro de las cuales, luego de su apoyo al partido GANAPERÚ durante las elecciones, se han visto beneficiados con puestos en el estado) recurrieron al descrédito, al acoso y la búsqueda de la mordaza propias de sociedades totalitarias. En este caso, intentaron acallar posiciones contrarias pidiendo el cierre de las cuentas en Facebook y Twitter de quienes disentimos de sus ideas.

Esta deleznable actitud fue dirigida no sólo hacia mi persona, sino a todos y cada uno de quienes han demostrado rechazo a esas actitudes condenables, que mucho difieren del comportamiento responsable y consecuente el cual pregonan.

El artículo “LOS BUSCAPUESTOS” discute que hubo una retribución de parte del actual gobierno al trabajo hecho en la campaña electoral por los “Noakeiko”; trabajo que se vio recompensado con cargos públicos a las cabezas de dicha organización. Empero, el grupo ha tratado de negar o disculpar ese hecho con un débil “He renunciado al “colectivo” y (¿coincidencia?) por “mérito” hoy trabajo para el gobierno”; cuando el comportamiento ético y “digno” hubiera exigido el aceptar hidalgamente que estaban haciendo campaña por Humala o simplemente hacer públicos estos nombramientos en su página, explicando su función actual como asalariados del estado con nuestros impuestos.

Y ése es precisamente el tema en discusión, no quien lo escribe. Más claro: el rebate debió centrarse sobre el mensaje y no sobre el mensajero.

Sin embargo, muchos han preferido adoptar la ignorancia permisiva y no enfocarse en el tema en discusión ( y es que producto de esos puestos estratégicos como empleados del gobierno, la organización estaría manejando el doble discurso y, aprovechando la influencia entre sus seguidores, canaliza portátiles encargadas en apoyar a acusados en actos de corrupción, como en el caso del congresista Omar Chehade), pero si cómodamente escuchan catatónicos lo que un grupo de “paladines de la moral” falazmente acusa. Bajo ese concepto, incidieron en lo de siempre, en lo más fácil: el ad hominem, “destruyamos al mensajero”.

Y así, entre las injurias que este grupo propala, se miente aduciendo que soy parte/simpatizante fujimorista. Incluso, que “no existo”.

Lo lamentable es que muchos, no tomaron un minuto de su tiempo y creyeron esa información errada, sin ni siquiera (“investigándome”) buscar en mi blog otros artículos.

Cuando se tiene dos dedos de frente se averigua: así, habrían accedido a más artículos en mi bitácora personal. Y sobre el hecho, sería interesante saber sus respuestas sobre si un “fujimorista” habría escrito una columna como ésta: Keiko, no nos joras”. También aquí un video grabado hace algunos meses, respondiendo al mismo tipo de vilipendios.

Dignos entiendan de una vez que alguien con un concepto mínimo del respeto al pensamiento ajeno de tener alguna reacción o discrepancia a una opinión, la rebate con conocimiento, fundamentos y argumentos, no recurriendo al tipo de bajezas en las que incurrieron, tipo las prácticas montesinistas, acciones vergonzosas que hoy tanto rechazan, condenan y sin embargo cometen.

Es lamentable que en un país como el Perú, se siga amedrentando y buscando amordazar a ciudadanos que denunciamos hechos, ahora utilizando estos medios.

Lo más condenable es que, personas de buena fe sean vilmente engañadas por individuos que no se toman ni cinco minutos de su tiempo, en escrutar y analizar embustes e inventos que rayan en lo ruín.

Tal pareciera que este grupo o aparato organizado* llamado “No a Keiko”, hasta el momento parece no entender lo que el concepto de democracia implica. La democracia permite que ustedes y yo podamos exponer opiniones, expresar rechazo, ideas y etcétera, libremente, sin sufrir ningún tipo de calumnias, persecución y/u hostigamientos.

Lo hilarante del tema es que estos confundidos hasta han clamado que se me “investigue”, como si quien les escribe fuese alguna figura política, funcionaria del estado o sujeto en la investigación de delito alguno. Tal es así que desubicadamente “exigen” hasta les presente mi DNI. Como podrán observar, ridiculez y desubicación pura y dura.

Les guste o no, seguiré denunciando actos de corrupción y prácticas poco éticas vengan de quien venga. Y en esa idea, sean del partido que sea: Nacionalista, Aprista, Fujimorista, PPKausa, Toledista y etcétera. SIEMPRE.

Por último, si molesta a algunos que una mujer “bonita, joven, que se cree intelectual y de buen ver” como pretextan, opine sobre temas políticos con información y criterios sólidos, se aguantan. Preocúpense mejor en rebatir con una mínima capacidad argumentativa sobre el tema que se presenta en una discusión.

Desconfúndanse patrañeros y valientes sólo detrás de un monitor, conmigo se equivocaron.

Y no lo olviden: sé exactamente cuáles son mis deberes y también cuáles son mis derechos.

 

la hígado.

*Un colectivo no tiene líderes, ni tampoco instancias controladoras. Asimismo, no cuenta con una estructura orgánica central o una jerarquía que sea de algún modo vinculante para todos los miembros del colectivo. “No a Keiko” sí la tiene por tanto, es una organización y NO un colectivo.