¡Que se vaya, que no hable!

villaran2

 

 

Autora: Mar Mounier (@elhigadodmarita)

Marisa Glave conminó a la maquilladora de Patricia Juárez, diciendo, “¡que se vaya, que se vaya!”, y toda su portátil gritaba “¡que no hable, que no hable!”, ¿por qué tanto miedo?”

Comentario de un vecino limeño posteado en el Facebook del blog Catarsis y Harakiri.

Y los autodenominados “la reserva moral del Perú” están nuevamente en la palestra. Tratando de justificar su desprecio por los valores democráticos argumentando “que se tenía que respetar las reglas”, evitaron por todos los medios el cierre de exposición de la señora Patricia Juárez en el “debate” organizado por el JNE a días de la consulta popular de Revocatoria. Actitud que reafirma la percepción que para esta gente, la democracia no es un fin, sino un medio.  ¿Hoy hablan de “respetar reglas”?, ¿No son estos los mismos personajes quienes con la fuerza bruta paralizaron Cajamarca? ¿No son estos autodenominados “líderes defensores de los derechos de la sociedad”, quienes con su conducta delictiva impidieron la libre circulación de ciudadanos con quema de llantas, palos y piedras, daños a la propiedad pública en muchos casos irreparables, otros a la propiedad privada por los cuales no se ha responsabilizado nadie, y, lo peor de estas “protestas divertidas” -como la tonta útil del movimiento comunista “Tierra Libertad”  Marisa Glave llama a tales actos de sedición- no ha sido acaso la muerte y heridas de policías en el ejercicio de sus funciones?

Desde un comienzo, la propuesta de un debate era trastocada. Lo que el JNE debió organizar era una exposición de desarrollo gestión. Hay que entender que esta consulta popular no es para elegir a una administración edil, sino, es una consulta para la revocatoria de una plana municipal ya existente. El planteamiento central, de quienes precisamente fueron ya elegidos, pretenden quedarse y están siendo fiscalizados, debió girar a través de la presentación de las obras y proyectos ya realizados durante estos dos primero años de gestión. Los ciudadanos de Lima entonces necesitábamos una rendición sustentada de cuentas pues ¿qué es lo tangible de la administración de la Sra. Villarán, aparte de marchas pro gais, subidas y bajadas de interruptores de tecnopor por la Hora Planeta, o el excesivo gasto de una campaña millonaria que nadie sabe cómo ni por quién está siendo financiada? ¿Por qué negarse a asistir a este evento en vez de aprovecharlo para exponer los “frutos” de su gestión? ¿No ha venido excusando su inoperancia acaso en la “mala comunicación” entre ella y “sus” vecinos?

Es un hecho que la actitud de ambas partes es cuestionable. Desde lo objetable que los revocadores no hayan podido organizarse siquiera para presentar debatientes, hasta la mezquina actitud de parte de los del NO al azuzar a que la única persona disponible haya sido arbitrariamente retirada. Si la ciudad de Lima realmente hubiese interesado a los hoy ejecutores, en nombre de esa transparencia de la cual se jactan, debieron permitir que Lima y sus ciudadanos hayamos obtenido la información necesaria para elegir nuestro voto a conciencia, y enfocándose en ese fin, “conceder” en noble gesto democrático la ponencia final de la señora Juárez. La figura per se era la de cinco “debatientes” del NO contra una cuestionadora del SI. ¿Qué es lo que tanto temían que se lo impidieron?

Si tanto nos cacareamos que somos una sociedad y un país en crecimiento, ¿por qué no emular la actitud demócratica de los países del primer mundo? Pongo por caso, hace poco años en Alemania, tuve la oportunidad de atender un evento con motivo de la campaña de reelección de la canciller Angela Merkel.  En este, la presidente de la CDU alemán, era enfrentada por 8 debatientes quienes punto por punto la emplazaban con interrogantes sobre su gestión, la ponían en aprietos con sus cuestionamientos y ésta, precisa y resuelta,  respondía a cada una de las preguntas con papeles en mano. Incluso, se aprovecharon las redes sociales para que el ciudadano hiciera sus consultas en tiempo real, consultas que eran filtradas y elegidas por un grupo de periodistas, que luego alcanzaban estas demandas a los miembros del panel. Fue una verdadera clase de democracia popular, en la cual, el pueblo interpelaba y el funcionario respondía. ¿Esta acaso no es la forma de llevar a cabo un evento de estas características? Así, el objetivo, que es comunicar e instruir se cumple y la opinión pública tiene la información necesaria para tomar una actitud responsable frente a su voto. ¿Porqué el JNE no llamó a una conferecia del mismo corte, en donde la alcaldesa, figura central de ésta consulta, respondiera a las inquietudes del pueblo y expusiera punto por punto los logros de su gestión, en vez de presentarnos a un grupo de advenedizos? ¿Por qué la ausencia de la señora Villarán? ¿Por llevar la contra a un revocador que la retó a que no lo hiciera? Entonces, ¿la municipalidad de Lima está en manos de una funcionaria que en vez de liderazgo solo demuestra ser controlada por sus emociones? ¿Eso es lo que eligió Lima?

Cabe añadir que la alcaldesa ha hecho un llamado a la “unidad de todos” cuando ha sido la principal responsable de la actual polarización existente en la opinión pública. ¿No fue ella acaso quien ha dividido a la ciudadanos, calificando a los del SI de “mafiosos” y a los del “NO” de “decentes”? Una más de las grandes e imperdonables faltas tanto en su gestión como en esta lamentable contienda. Queda claro entonces que el disfuerzo apelando a “la unidad” sería solo una estrategia más de su calculada campaña.

Finalmente, hacer un paréntesis para reprobar la decepcionante actuación del PPC, que decidió apoyar a Fuerza Social e indirectamente a Patria Roja, Tierra Libertad, MNI, Sutep, CGTP e incluso MOVADEF. Terrible ejemplo de cómo un partido subastó sus principios por intereses cortoplacistas. Los vecinos elegimos a sus regidores para que sean fiscalizadores de la gestión villaranista y no para que se conviertan en sus escuderos de campaña. Los elegimos para darles la oportunidad de liderar ese 65% de personas que exigía una gestión eficiente. La desperdiciaron. Les faltaron agallas. Si la actual administración edil ha tenido tantos errores en los días en los que el PPC era oposición, no queremos imaginar lo que sucedería con el municipio, ahora que estos se están dedicando a blindarla.

Con estas contradicciones, actitudes y ambigüedades queda claro que esta consulta popular no es más que un juego político partidario en vez de un proceso democrático que a la larga debería beneficiar al pueblo. Si algo hay que “reconocerle” a la izquierda y a mercachifles del poder que hoy gobiernan, es haber evidenciado que la “nueva” clase política en el Perú está llegando a niveles de albañal. La actual batalla campal por la revocatoria de la alcaldesa de Lima es fiel reflejo de esto.

Nos leemos,

la hígado.

.

Anuncios

La Santa Inquisición Carapulcra

Sabina

Autora: Mar Mounier @elhigadodmarita


Y empezaron las sacrosantas convulsiones de los socialconfusos. Resulta que un impertinente Marco Tulio Gutierrez (sí, el promotor de la revocatoria), declaró “en broma” que para él,  cuando una mujer dice “No” en realidad quiere decir “Si”. Deplorable percepción que se basa en la idea, machista y desgraciadamente generalizada e internalizada en nuestra sociedad como “normal”, que presenta a las mujeres como seres ambiguos y a quienes no hay que tomar en serio, aparte de otras perlas.
Ciertamente, lo dicho por MTG  es una reverenda cojudez por donde se le mire. Como mujer, me reafirmo en que para mí un “no” signfica  -literalmente- una respuesta negativa a una pregunta y/o es una expresión de rechazo o no conformidad para indicar la no realización de una acción.

Ahora bien. El asunto es que, apenas ocurrido el infame traspiés del desaborido personaje, todo un coro de fariseos de nuestra bien ponderada “reserva moral”, los “dignos” , los “defensores de las causas justas” representada por “los perfectos” de la caviararada y hueverada peruana; -siempre hábil en aprovechar cada clavo que le cae del cielo para victimizarse y paporretearnos con su doble rasero-, no perdió un segundo en arrancarse las vestiduras, cubrirse de ceniza la cabeza y darse golpes en el pecho, la cara y la lengua. Aquí se incluyen los “decentísimos” representantes del NO de Susana Villarán, claro está. En su paroxismo, estos nuevos inquisidores han gritado extasiados, afinando el torno torturador en donde instalaron al condenado. “¡Oh blasfemia! ¡Y justo hoy, en el Día de la Mujer Peruana!” Nuestros purísimos torquemadas, han bramado catatónicos encendiendo la pira. “¡A la hoguera!” gritaron chillando enardecidos arrancándose las mechas desde sus santos tabernáculos.  ¡Que pase el desgraciado! Y es que solo son ellos los llamados a defender y proteger a “la mujer peruana” cada vez que alguien la ofende.
Pero, ¿qué tan consecuentes son estos adalides de la moral en su cantaleta de la protección a la mujer? “Hagamos memoria”, como a estos les encanta. Recordemos la maquinaria de descrédito que éstos cínicos montaron en su momento contra una mujer peruana, Lourdes Flores Nano, cuando contendora de Susana Villarán en las elecciones municipales, fue objeto de todo tipo de infundios y oprobios. También mencionemos que al ciudadano al que más escarnio se le hizo durante la pasada campaña presidencial -y se le sigue haciendo- es una mujer y se llama Keiko Fujimori*, a quien toda la gavilla de inquisidores que hoy casi se inmolan en su lucha por la defensa “de la mujer peruana”, le dijeron desde “china rata, ladrona y corrupta” hasta “china de mierda”, pasando por imágenes, videos, marchas y etcétera; llenos de miserables agravios. Aquí un botón. Incluso, se le abrió un colectivo -que más parece una horda de marabuntas inmundas-, en donde los insultos, las ofensas, las vejaciones y hasta xenofobia son los ingredientes predilectos.

¿Y hoy andan muy ofendidos? ¡Já! Recurramos -nuevamente- a la “memoria” (palabrita que estos “perfectos” utilizan cada vez que les conviene) y hagamos la siguiente preguntita a cada uno de estos beatos de la moral:
¿Dónde estaba tu capacidad de indignarte cuando -hace unos meses- una mujer, trabajadora de LAN,  fue violentada por un ministrucho inmundo… perteneciente a la caterva caviar? ¿Qué hiciste mientras ese funcionario del gobierno que TÚ elegiste, un cobarde acusado de golpear e insultar a la señorita, se escondía detrás de las faldas de la “presidenta” y la “ministra” Ana Jara, aferrándose a su puesto con uñas y dientes?  ¿Dónde estaban tu exacerbación y tu genuina preocupación por lo que sucedía con esta “mujer peruana”? Y Ana Jara ha “exigido disculpas públicas” a MTG por sus infames declaraciones, pero ¿dónde estaba esta señora cuando el ministrucho Villena soplaba a golpes a la señorita de LAN, que extrañamente retiró la denuncia que presentó contra el cobarde? No se oye padre, porque NADIE dijo/hizo NADA.

Pero hay más. Joaquín Sabina, un espantajo que cree que compone poesía y canta y, que hoy por hoy se ha convertido en el flamante rostro de la campaña antirrevocadora, da la casualidad que justo, “justo” repite la misma frasecita sexista de Marco Tulio en su canción “Hay Mujeres”, (minuto 0:21 de la canción). Y dice LITERALMENTE así:  “Hay mujeres que dicen que SI cuando dicen que NO”. Pero claro, como el mamarracho en cuestión es imagen del circo montado por la caviarada, entonces, lo dicho por éste, automáticamente se convierte en “poesía”. “No lo saquen de contexto”, “Es que tiene licencia poética” ¿”Licencia poética” dicen? ¡Licencia poética mis muelas! ¡Hipócritas!

¿Entonces, estos adefesios son los “ejemplos” de virtud y de moral que dicen defender a la mujer peruana? ¿A quienes creen que cojudean estos payasos disociados? ¿Quién se va a comer los cuentos de sus disfuerzos y alharacas? Si analizamos, el  principio de la defensa fiera de los derechos de la mujer no les interesa un soberano pepino. Aquí el tema es otro; es el interés político que una vez más se les sale por los ojos, la nariz y los oídos en su afán de tirarse abajo a quien se interponga en su camino.

La única razón por la cual todos estos tartufos han galopado raudos a realizar su “Auto de Fe” en la plaza es que, desesperados como están al acercarse ya la consulta popular de revocatoria en donde la pregunta será “¿Está de acuerdo Ud. que la alcaldesa es incapaz de seguir en el cargo?” y a la aplastante respuesta de la opinión pública en las encuestas, están haciendo lo que sea. Al ver que la campaña “de brazos cruzados” – ¿la gestión de los brazos cruzados en donde nadie hizo nada?-, de pagos millonarios a un extranjero “asesor” lobbista y acusado de corrupción, no da resultado y, atormentados al ver que la Sra. alcaldesa y buscapuestos podrían salir expectorados en un santiamén del edificio municipal, están dando sus patadas de ahogado, con tal de lograr mejorar en algo la zarrapastrosa imagen de la actual gestión edil.

Pero la gente no es tonta, sabe distinguir champa de piedra. Marco Tulio Guttierrez interesa un rábano a quienes estamos HARTOS de la incompetencia. La politizacion de un tema tan serio como el del Abuso Sexual demuestra la desesperacion de la gente del ‘NO’.

Entiendan, plañideras, atacando a MTG, quien no representa al SI, no van a mejorar su ridícula campaña antirrevocatoria. Muy aparte, demostrado está que uds SÍ tienen cola que les pisen.

Finalmente, el vecino limeño no votará por el SI por Marco Tulio Gutierrez, elegirá el SI para sacar a un grupúsculo de INCOMPETENTES de la alcaldía de Lima. Fuerte y claro.

La  lealtad ciega a un ídolo de barro es una de las peores toxinas de nuestra cultura política. Peor aún es silbar para el costado cuando el trapito sucio está en casa.
Si en vez de campañas millonarias de último minuto hubieran TRABAJADO estos 2 años, no tendrían que recurrir a tanto patetismo.

Nos leemos,

la hígado.

*Al enfermizo maniqueísmo caviar: desconfúndanse. El párrafo en éste artículo sobre ataques a Keiko Fujimori no es una defensa a ésta. Simplemente he referido un hecho de doble moral caviar que CUALQUIERA puede verificar. Antes que se atrevan a calificarme de fujimorista, allí les dejo este link.  Luego de leerlo, lávense el hocico.